兩岸兩會昨天簽署了歷史性文件「兩岸經濟合作架構協議」（ECFA）的中文正體字及簡體字兩個版本，卻沒有英文版文。可是這項協議是必須向WTO報備的，兩岸沒有簽署共同的英文版本，當中顯然暗藏玄機。
兩岸一再宣稱ECFA符合WTO規範，但又具有兩岸特色，例如兩岸經濟量體差距極大，所以很多按WTO規範台灣應開放的農工產品，大陸也同意不要求台灣開放。不過比較有趣的「兩岸特色」是，這項應提交WTO備查、並由WTO祕書長通知各會員國的協議，居然沒有WTO官方語言的版本，這是史上唯一獨特的。
現在可以確定的是，我方會由經濟部長施顏祥具名去函通知WTO，「中國」和「台澎金馬個別關稅領域」（簡稱「中華台北」）分別授權兩岸兩會簽署了ECFA，因為沒有英文版本，而中文又非WTO的官方語言，因此附上的是中文版的英文翻譯文本。
至於大陸方面，大陸商務部台港澳司司長唐煒昨天向《旺報》記者明確表示，大陸也會向WTO報備，至於是否由商務部長陳德銘具名提出，唐煒則祕而不宣。
但如此一來，問題就來了，大陸也必須送一份ECFA的英譯版文，雖然中文版本一樣，但兩岸各自翻譯出來的英文版本，用字遣詞不可能會完全一致。那麼送WTO備查的ECFA，豈不出現兩個不同的英文版本，WTO祕書處到底要認可哪個版本，各會員國表達意見到底要針對哪個版本呢？
何以兩岸不按照國際慣例，簽署一個共同的英文版ECFA，並一起具名送WTO，而非要創造一個具兩岸特色的模式，搞出兩個英文翻譯版本而把WTO會員國弄得霧煞煞不可？
這當中暗藏的玄機顯然是兩岸政治定位的問題還沒有破解，只好保留各自向WTO表述的空間。台北向WTO表述是怎麼樣的兩個會員間簽的ECFA，這是台北的說法，北京方面並沒有背書。同樣地，北京要向WTO表述是怎麼樣的兩個會員間簽的ECFA，那是北京的說法，台北也沒有背書。
ECFA在國際慣例中創造出兩岸特色，就是要擱置爭議，也只有這樣協議才簽得成。至於WTO祕書處或會員國接受哪邊的說法，並不會影響ECFA的效力和執行，也就無關宏旨了。
無論如何，大陸送不送ECFA到WTO備案，會不會或怎麼對兩簽約主體的關係進行表述？ECFA英文版本怎麼翻譯？都是極為敏感的政治動作，且暗藏玄機，值得關注
留言列表
